广东展翅南方网

标题: 致茂名市城乡规划局梁世廉书记.局长 (茂名市城乡规划局已回应，详情请看7楼) [打印本页]

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 08:24
标题: 致茂名市城乡规划局梁世廉书记.局长 (茂名市城乡规划局已回应，详情请看7楼)
【茂名市华宇楼业主委员会】对【茂名市城乡规划局】回复的“信访事项处理意见书”内容不真实的质疑

梁世廉书记.局长:

您好！

茂名市华宇楼小区业主委员会于2018年3月9日，向茂名市城乡规划局(以下称贵局)递交了“投诉书”，投诉“茂名市华苑房地产开发有限公司”和“茂名市官渡街道办”，具体投诉事项见图中。

但对于2018年4月19日贵局给予华宇楼业委会的书面回复内容，我们表示非常不满及气愤:想不到作为市府部门的市城乡规划局，竟然处理事情这么不公正，还歪曲了事实，掩埋了真相，所回复的内容基本全部都是虚构的东西，更有偏袒之嫌疑。

贵局在回复中说的这些，华宇楼基本上都没有，全部是贵局的调查人员不实事求是，生捏白造出来的东西。

为让广大民众了解事情的真相，下面我们就回复中逐条疑问贵局:

一，关于回复“华宇楼小区绿化规划建设”问题的质疑:

1，华宇楼小区的东面，北面，南面哪里全是绿化？难道这些绿化是隐形的？按贵局的规划图纸规定，华宇楼的绿地率要﹥35%，即550平方左右。但建好并经贵局验收后华宇楼的绿地面积只有82平方，远远不达标，但华宇楼最后仍然被贵局验收过关，为何会出现这样的情况？实在令人寻味！

更重要的是贵局对华宇楼当初的报建规划审批和验收把关不严，监管不力，存在失职行为。

但贵局却在回复中说是经验收交房后善自改作摩托车位了，那请问是谁善自改了？开发商？业委会？业主？根本没有这回事，因为华宇楼的东面，之前和现在根本就没有贵局虚构的这些绿化，只是贵局想把失职的责任推卸给别人而已。

2，人系贵局，鬼又系贵局。这边叫我们在小区的空地上尽量多种些绿化来美化环境，可那边茂南城管，茂南特勤，官渡街道，官渡派出所，沿江社区居委会，联合出动上百人的警力，数台先进的重型机械来强拆华宇楼的花圃，摧残绿化。呜呼哀哉！什么社会呢？

二，关于回复“华宇楼车位配置”问题的质疑:

1，华宇楼于2014年交房到现在已5年时间，但从未听谁说过华宇楼有什么“机械式”车位呢？按从贵局申请依公开的华宇楼车位配置图纸中也找不到有这个名称呢？而贵局还说是由于开发商销售和管理的问题才未搞“机械式”车位的呢？此说法能成立吗？实在令人啼笑皆非！

2，而业主买不买开发商的车位，车库与贵局有何关系？我们追究的是华宇楼的车位配置比例不达标。追究贵局和开发商的责任，强烈请求贵局督促开发商按0.5:1的比例去配足华宇楼的车位数量，华宇楼共156户，按比例最少要配78个小车位。而现在负一层只有25个车位，地面只有20个小车位，一楼有14个车库，但已被开发商全部改作商铺出售或出租了，以至造成小区业主更难停车。综合起来华宇楼总共有59个小车位，还差19个，远远不足呢？

3，而贵局所说华宇楼负一层的“机械式”车位，只是凭空捏造写出来的车西，让人有天马行空的感觉。若这样凭空写出来就行的，那可写N亿个小车位来呢？

4，还有贵局建议华宇楼必要时做“机械式”车位。那请问“必要时”是指什么时候？谁来做？谁出钱？产权归谁？谁收益？市城乡规划局？开发商？华宇楼业委会还是业主？

三，关于回复“开发商的违建及官渡街道办侵占华宇楼土地”问题的质疑:

1，什么叫历史遗留问题？多少年的建筑属历史建筑？2014年的算吗？开发商也承认侵占了华宇楼全体业主的土地面积去建了一栋三层的违章建筑。而官渡街道办的保安室和信访室也非常明显地建在华宇楼全体业主的土地上。我们强烈请求贵局城监科拆除他们的建筑，还地于华宇楼全体业主有错吗？我们依法争取回属于自己的权益，难道这也不受法律的保护？那还有什么是受法律所保护的呢？

2，贵局说尽快去函给茂南城管核查。那请问“尽快”是什么时候？1年？5年？N年？

3，有市国土局测绘的“宗地图”，有市不动产登记中心颁发的“不动产权证书”，还有实物参照图，还不算有真相？还要核查什么？难道这些部门出具的也是“假的”？

4，有图有真相，事实已摆在眼前了，华宇楼业委会及全体业主需要一个公平、公正、合理的回复，更需要一个有作为，敢于行动，的政府公信部门。希望贵局能勇于负起在对华宇楼小区的审批和验收时存在着的相关责任，尽快去妥善处理好华宇楼小区因贵局渎职而引起的各种问题。

茂名市华宇楼业主委员会
2018年4月29日

作者: mlp0 时间: 2018-4-29 10:38
难道收到＂李刚＂他爹的影响？导致正处级的茂名市城乡规划局、茂名市城市综合管理局和茂南城管等部门坚决不敢面对双山五路合力花园不经相关部门报备审批的车位改造工程进行彻底处理，老百姓会记住这一切的！

作者: mlp0 时间: 2018-4-29 10:39
合力车位一事政府搞好未？

作者: mlp0 时间: 2018-4-29 10:40
华宇楼规划又被规划局玩了？

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 10:56

mlp0 发表于 2018-4-29 10:40

华宇楼规划又被规划局玩了？

这几个部门不玩残华宇楼人是誓不罢休的……

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 15:43

mlp0 发表于 2018-4-29 10:40
华宇楼规划又被规划局玩了？

这几个部门不玩残华宇楼人是誓不罢休的。

作者: 茂名城乡规划 时间: 2018-4-29 17:00
本帖最后由茂名城乡规划于 2018-4-29 17:02 编辑

茂名市华宇楼业主委员会：
对你们于2018年3月9日向我局反映江东中路华宇楼小区存在绿化、停车位不足和违建等问题，我局高度重视，已组织相关人员到现场及向华宇楼开发商调查核实有关情况，并按程序及时作出了书面答复。因你们对我局的答复意见存在质疑，我局立即指定相关科室派员组成了联合调查小组，再次到现场进行核查，并深入到官渡街道办询问了解有关情况。现将有关情况回复如下：
一、关于华宇楼小区绿化建设的问题
2014年10月，我局对华宇楼进行规划验收时，小区的绿化布置是符合建筑方案设计图的。验收时华宇楼东面已铺设的草皮砖，现已被硬底化并擅自改建成了摩托车停车位；而验收时华宇楼地下车库出入口南面已布置的绿化用地，现也被改建为小汽车停车位，以上种种情况造成小区现有绿地率不足。对此，我局将责成开发商按验收时的绿化布置进行恢复。
另据了解，数月前，华宇楼小区的业主未经批准擅自在官渡街道办门前建设花圃。对此，茂南区政府组织公安、城管等部门联合对违法建设的花圃进行了拆除。
二、关于华宇楼小区车位配置问题
华宇楼住宅户数共156户，项目规划要求车位配置是0.5－1个小汽车位/户，建筑方案设计图明确在地下一层设机械式停车位36×2=72个，在住宅楼一层设停车位14个，已符合相关小汽车位配比要求。经实地调查，该小区实有59个小汽车位或车库，具体情况是：1. 地下一层现有25个小汽车位，已卖给业主10余个，剩下的车位仍属原开发商所有，地下暂未设置机械式停车位；2. 华宇楼一层建设的14个小车库还未有业主购买，现还属开发商所有；3. 原地面绿化用地已被擅自改建成近20个小汽车位。为解决车位不足的问题，我局将于近期组织业主委员会代表及华宇楼开发商就还未设置的机械式停车位的建设有关问题进行协调解决。

华宇楼地下一层平面图

华宇楼一层平面图
三、关于华宇楼小区西侧一栋三层建筑和官渡街道办信访室及门岗的问题
据调查了解，华宇楼小区西侧一栋三层建筑和官渡街道办信访室及门岗在华宇楼小区用地范围内，是梁某某在以前购买华宇楼小区土地时就已经存在的，而非新建的建筑物，属于历史遗留问题。后梁某某将该土地转让给茂名市华苑房地产开发有限公司开发建设华宇楼小区，但开发商在建设华宇楼小区时并没有将这些建筑物拆除，一直保留至现在。对此，我局已将相关情况转茂南区城管部门调查处理。另外，关于土地权属或相邻权的纠纷，建议你们可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
感谢你们对我市城乡规划工作的关心和支持！

茂名市城乡规划局
2018年4月28日

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 17:51
对于贵局的第一次回复，华宇楼业委会已致电表示不满意，因为贵局的调查工作人员歪曲了事情的真相，不实事求是，请求重新给予我们满意的答复，不能仅一个胡乱的回复便可打发民众的。民众所需要的是全心全意为民办实事的好领导。这是政府部门及领导的职责，不能辜负党寄予的厚望和民众的期望。但贵局的工作人员表示如不满意，可向市政府或上级相关行政部门提行政复议申请。为此，我们只能求助于媒体论坛向梁书记.局长先打声招呼，若得不到满意的回复后再向市府诉求，因为我们深知道李红军书记为了茂名的建设而日理万机，所以暂不便打扰他。感谢梁局长的重视，在再次对待华宇楼这件事上能做到以事论事，牺牲周六日休息的宝贵时间在凌晨写稿及时回复，平息了群情汹涌的社会舆论，稳定了民众及业主们的情绪。对此，华宇楼业委会及全体业主对贵局今次的行为表示赞赏和感谢！贵局能正面接受社会的舆论和监督！敢于正视问题，值得同行的其他部门好好学习。我们期待的是贵局对华宇楼事件后续跟进的态度、力度和结果，同时请各大媒体继续跟进这件事的后续进展报道。希望贵局能抱着诚恳解决问题的态度，在这十天内协调多方来会谈，制定出相关可行的措施，彻底解决华宇楼的事情，让社区及社会回复安稳！共建温馨幸福社区，共创文明卫生城市！

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 17:57
华宇楼业委会及全体业主，衷心感谢茂名市城乡规划局对华宇楼事情的重视！

作者: 风采百年 时间: 2018-4-29 18:06
有图有真相

作者: 小鸟 时间: 2018-4-29 19:01
华宇楼业委会及全体业主衷心感谢【广东展翅南方网】为民众解决民生大事，尽到了应有的社会责任感！

作者: mlp0 时间: 2018-4-29 21:43
我只想说，楼主的语言表达真他*的好。

作者: mlp0 时间: 2018-4-29 21:45
至少规划局还是正面回复的事情，就态度上我很接受，也希望能有进一步实质性的处理问题。

作者: 向前行 时间: 2018-4-29 23:02
希望快速解决吧

作者: mlp0 时间: 2018-4-30 23:17
共建温馨幸福社区，共创文明卫生城市！

作者: 小鸟 时间: 2018-5-1 15:01

茂名城乡规划发表于 2018-4-29 17:00
茂名市华宇楼业主委员会：
对你们于2018年3月9日向我局反映江东中路华宇楼小区存在绿化、停车位不足和违建 ...

茂市城乡规划局在第二次回复中说到华宇楼的花基没经报建而被茂南城管联执法强制拆除。

可市城乡规划局却装傻扮懵呢？造成这样的原因也是贵局和茂名市华苑房产开发有限公司的共同责任吗？

若当初贵局在审批和验收华宇楼时把好关卡，那华宇楼的绿地率和车位配置比例，就不会出现这样严重不足了。至于华宇楼负一层的车位数量，到底是25只、29只、36只、还是72只？连贵局也没有答案吧。

还有，贵局当初已知道开发商侵占华宇楼全体业主的土地来违建三层楼房，及茂名市官渡街道办的建筑建在华宇楼全体业主的土地上，再有广东南方电网茂南供电局的变电房也侵占了华宇楼全体业主的土地，那当时为何不联合茂南城管联合执法，强制去拆除？当时的华宇楼为何还能验收过关的？

而到了今天却说是历史遗留问题？难道仅一句历史遗留问题就不用去解决了？香港，澳门的历史问题，国家不也是解决了吗？而台湾的历史问题也是打算近年解决呢。

所以，不要以任何借口去推卸自己的渎职责任，全心全意为人民服务才能走得更远，这也是国家和广大人民需要的心系百姓的公仆。

华宇楼业委会，华宇楼全体业主，广大媒体记者及广大网民，都在观望着贵局的行动及对华宇楼事件的处理结果。

作者: mlp0 时间: 2018-5-1 21:03
香港，澳门的历史问题，国家不也是解决了吗？而台湾的历史问题也是打算近年解决呢。

作者: mlp0 时间: 2018-5-2 21:09
华宇楼人民群众正在焦急的等着规划局的最后处理

作者: 微风潜入 时间: 2018-5-13 16:13
把情况先弄清楚。

作者: 吴凤丹 时间: 2018-5-13 16:33
相信有关部门会把合力华园的车位改造处理好的。

作者: 吴凤丹 时间: 2018-5-13 16:38
希望茂名市城乡规划局的人对华宇楼有重视。

作者: 宋明学 时间: 2018-7-28 10:28
希望有关部门可以尽快介入调查处理

作者: 宋明学 时间: 2018-7-30 11:23
由于政府部门的介入该问题会很快得到解决

作者: 吴凤丹 时间: 2018-10-4 08:21
希望调解好问题

作者: 杨子颖 时间: 2018-10-26 09:20
政府部门重视起来吧

欢迎光临广东展翅南方网 (http://www.gdzcnfw.com/)